История возникновения и развития этнических групп, родственных племён и народов является одним из самых сложных вопросов, стоящих перед исследователями. Невозможно правильно объяснить историческое явление, не собрав достаточного количества источников, не изучив сущности и обстоятельств его возникновения, а анализировать в таком духе весь комплекс вопросов, касающихся родов, племён, народов, своеобразия их языка и культуры (причём на начальных стадиях их формирования), невероятно сложно и трудно.
В этногенетических исследованиях вопрос о происхождении славян занимает одно из первых мест. Этногенез славян — составная часть большой и пока ещё нерешённой проблемы происхождения индоевропейцев, родственных этнических групп, заселявших в древности значительную часть Европейского континента, Юго-Западной и Южной Азии. Процесс формирования индоевропейского мира — древнего, средневекового и нового — был долгим и сложным.
До конца XVII века наука была не в состоянии решить вопрос о происхождении славян, хотя нельзя сказать, что эта проблема уже в то время не привлекала внимания. Однако все утверждения о прямом отношении славян к сарматам, готам, иллирийцам, фракийцам, вандалам и т. п., появляющиеся в разных хрониках и даже в исторических трудах, исходят только лишь из насильственных изложений библейского повествования о происхождении народов и языков и книг «святых отцов» и основаны то на идее простой преемственности от народов, населявших когда-то территории сегодняшних славян, то на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий. На этот псевдонаучный уровень поднялось очень мало историков. И лишь в первой половине XIX века, когда начали поступать новые факты из области сравнительного языкознания, антропологии и археологии, взгляд на эту проблематику изменился.
Развитие славистики и изучение древнейшей истории славян в первой половине XIX века было обусловлено процессом национального возрождения; вместе с тем дальнейшее развитие этого процесса характеризовалось также расцветом идеи славянской общности. Появились очерки и обширные труды, освещающие проблемы славянских древностей в далеко ведущих взаимосвязях и на основе интерпретации результатов исследований вышеупомянутых, а также и других наук. Большинство работ способствовало основанному на фактографической базе обзору широчайшего круга проблем славянской древности. Но вместе с тем стали появляться также работы, в которых вопросы этнологии и этногенеза превратились в оружие конфронтации национальных интересов. В некоторых случаях явная шовинистическая предубежденность порождала методы, уводившие от поисков подлинной исторической правды. Поэтому вопрос о славянской прародине и этногенезе является одной из самых дискутируемых, важных и сложнейших проблем, при решении которой первостепенное значение имеют языкознание, история, археология, этнография и фольклористика, а кроме того, другие гуманитарные, естественные и технические науки.
Каковы были и остаются главные направления в поисках изначальной славянской прародины? Приверженцы висло-днепровской теории поселяли славян в бассейне Днепра и в восточной части бассейна Вислы. Однако среди этих исследователей были разногласия по вопросу о датировке возникновения славян. Одни относили это время уже к эпохе бронзы (около 1500 г. до н. э.), другие — только к периоду с V по VI века нашей эры.
Одро-днепровская теория исходила из того, что прародина славян была на той же территории, где они жили в раннем средневековье, т. е. считала их автохтонами данной территории.
Днепровская теория относит прародину славян в район южной или северной части бассейна Днепра, а первоначальную датировку — к V веку до н. э.
Следующая, одро-висловская, теория помещает изначальную прародину славян между Одрой и Бугом в период VI–V веков до н. э. По мнению приверженцев этой теории, из этой области славяне под напором германцев сначала продвигались на Восток.
Была разработана также так называемая наддунайская теория, относящая прародину славян на территории Юго-Восточной Европы, в бассейн Дуная. Эта теория широко разработана современной наукой, и её принимает большая часть исследователей, поэтому мы к ней ещё вернемся.
Из перечисленных теорий (существовали и другие концепции) можно сделать два вывода по определению исходных мест, откуда славяне начали продвижение в свои исторические земли, т. е. в места их современной жизни. В этом смысле можно говорить о западной и восточной теориях. Каждая из них черпала аргументы в поддержку своих утверждений из различных областей научного знания.
Приверженцы западной теории помещают прародину славян в область бассейнов рек Вислы и Одры, начиная со времени возникновения и развития лужицкой культуры в эпоху поздней бронзы (1200 г. до н. э.).
Восточная теория является, по существу, висло-днепровской в двух вариантах, указывающей для прародины славян территорию между Вислой и Центральным Поднепровьем. Центральноднепровская ищет упомянутую прародину в Киевской области и в Полесье (историческая территория на рубеже Украины и Белоруссии); собственно, висло-днепровская помещает её в бассейнах Вислы и Днепра. В связи с так называемыми восточными теориями следует также упомянуть о гипотетической локализации славянской прародины в Средней Азии.
Основным вопросом, стоящим перед языковедами, антропологами, историками и археологами, занимающимися сегодня поисками изначальной прародины славян, является вопрос о прародине индоевропейских племён. Ответ на него объяснил бы в полной мере также и проблему местонахождения славянской прародины. Много существенных для этой темы сведений можно почерпнуть в языкознании.
Сегодня считается, что прародиной индоевропейцев была Европа и что в 3–2-м тысячелетии до н. э. уже значительно дифференцировавшиеся индоевропейские племена заселяли обширные территории в Европе и в Азии. Для того чтобы носители индоевропейских наречий одержали верх над туземным населением Европы и многих азиатских областей, было необходимо, чтобы они были прогрессивной и развитой для своего времени группой. В Центральной и Восточной Европе это распространялось на племена, живущие на территориях у побережья Эгейского моря, на Балканском полуострове и на берегах Дуная.
Язык древних индоевропейских племён, заселявших Европу, был, естественно, в сильной степени расчленён. При первобытнообщинном строе, когда связи между отдельными племенами были ещё весьма слабыми, а племена, расходясь по новым землям, мельчали, неизбежно начали возникать новые языковые ветви, новые наречия. На протяжении последующего периода диалектные различия углублялись ещё больше, диалекты общеиндоевропейского языка становились самостоятельными, причём в одной из ветвей постепенно накапливались элементы, характерные для славянских языков и отличающие их от остальных групп индоевропейских языков.
Позже всего стали отделяться друг от друга славянские и балтийские языки. Следовательно, в период распада индоевропейской общности начала формироваться общность древних предшественников славян, так называемых праславян. Результаты научного исследования показывают, что праславяне происходят от группы индоевропейских племен, заселявшей с 3–2-го тысячелетия до н. э. обширные области Центральной и Восточной Европы. Эта территория включала бассейн Вислы и область между Вислой и Одрой, на востоке — правобережье Центрального Приднепровья. В конце 2 тысячелетия до н. э. эта территория расширилась до восточного побережья Балтийского моря, до верховьев Днепра и бассейна верховьев Волги, т. е. распространилась на территорию угро-финских племён.
То обстоятельство, что праславяне, или балтославяне, ассимилировали на новых землях определённое количество неиндоевропейского населения, должно было привести к возникновению значительных локальных различий как в их языке, так и в материальной культуре. Весьма правдоподобно, что именно в это время в Прибалтике начала выделяться большая группа племён, диалект которой стал основой особого языка — прабалтийского, который благодаря такому позднему разделению более близок к праславянскому, чем остальные индоевропейские языки. Одновременно, по всей вероятности, в южной части балтославянской территории сформировался славянский язык, распространявшийся на всё большие территории. Это был тот общий первоначальный славянский язык, который при лингвистических реконструкциях считается основой всех славянских языков. Этот славянский язык был первоначально отделён от балтийского языка широкой зоной переходных славяно-балтийских диалектов.
Восточными соседями балтийских и северо-восточными соседями славянских племен были угро-финские племена. Юго-восточными соседями славянских племен были киммерийцы, память о которых сохранилась до времен Геродота. В начале 1-го тысячелетия до н. э. в соседние со славянами области проникли предки скифов, вытеснившие своих предшественников. Южными соседями древних славянских племен были племена, которые считаются фракийскими. Далее на запад жили иллирийцы и кельты, а вдоль р. Лабы начали оседать древние германские племена.
В 1-м тысячелетии до н. э. племена в Центральной и Восточной Европе достигли высшей ступени развития первобытнообщинного строя. Что касается этнического развития, то население Центральной и Восточней Европы начало объединяться в союзы, отдельные племена переселялись, одни племена начали подчинять себе другие. Начался распад родоплеменных связей, исчезло племенное разделение территорий, началось развитие производства товаров, распространение торговли и т. п. Всё это способствовало языковой и этнической интеграции, а прежде всего — ассимиляции отдельных языков.
В данный период в северных степных областях Черного моря возникла мощная группировка скифских племен. На Дунае и у отрогов Карпат снова соединились дакийско-фракийские племена. Судя по археологическим находкам, в центральных областях Центральной и Восточной Европы обнаруживается также несколько значительных этнических образований, которые можно считать непосредственными предшественниками средневековых народов Европы. Славянские племена, потомки вышеуказанных праславянских племён, заняли среди них одно из главных мест. В то время как в более глубокой древности славянские племена расчленялись на многочисленные локальные группы, их потомки образовывали уже относительно компактное целое. На востоке они заселяли днепровскую котловину, на юге — верховья Днестра, далее — область у отрогов Карпат и пространства в бассейнах Вислы и Одры. Очевидно, судьба и культура племён, живших на разных территориях, не были одинаковы. На южные племена уже в VII–VI веках до н. э. влияло скифское и фракийское население, в жизни западных племён тоже были свои особенные черты, как и у северо-восточных племён, которые также развивались в своих специфических условиях. Наиболее правдоподобно, что именно в это время начали отделяться восточный, западный и южный славянские языки, каждый из которых складывался из большого количества диалектов. Так постепенно происходила дифференциация славянской этнической группы и началось более широкое заселение востока, центра и юга Европы.
В отличие от господствовавшего прежде статического понимания славянской прародины, в настоящее время преобладает её динамическое понимание, согласно которому праславяне передвигались уже во времена своего формирования и древнейшего исторического развития. В зависимости от того, куда помещают исследователи славянскую прародину и к какому времени относится ими существование праславян, предполагается наличие славянского характера, доисторических и протоисторических культур, например, лужицкой, зарубинецкой, пшеворской, черняховской, культуры киевского типа и т. п. Письменные свидетельства о славянах появились довольно поздно.
Гипотетически со славянами связывают некоторые местные и этнические названия из древних античных текстов, например, обозначение племён, живших в южнорусской скифской среде, описанной в V веке до н. э. греческим историком Геродотом. Довольно неясные письменные сведения о славянах, называемых также венедами, венетами, венадами, в период, когда они жили на севере от Карпат, приводят римский писатель Плиний старший (около 77 г. н. э.) в труде «Естественная история» и римский историк Тацит в труде «Germania» в 98 г. н. э. Во второй половине II в. н. э. греческий астроном, математик и географ Птоломей в 3-м томе своего «Географического руководства» писал, что население Сарматии состояло из больших и малых племён и одно из больших племён называет себя венедами. Сегодня общепризнано, что под этнонимом «венеды», «венеты» скрывались славяне. Однако эти названия имели двоякое значение. Первоначально германцы обозначали так неславянское население, проживавшее в пределах части современной Франции, над Адриатическим морем, в Центральной Европе и на части территории Польши и представлявшее в основном их восточных соседей. Частично на эту территорию, вероятно, уже до смены летосчисления должны были продвинуться славяне, а германцы перенесли название неславянских племен на своих новых соседей — славян. Это название сохранилось до VI века н. э.
К вышеуказанным письменным свидетельствам присоединяются другие, прежде всего надписи на так называемой карте Певтингера, перерисованной в XIII веке с древних документов и отражающей ситуацию конца III века, и данные перипла Маркиана (датируемого около 400 г.), где опять встречается название венеды. По этим первым сообщениям, венеды представляются большим народом, расселённым на восток от Вислы, между Балтийским морем (обозначаемым как Венедский залив), Карпатами (Венедскими горами) и областями, заселёнными певкинами и финнами. Свидетельством о пребывании славян в Карпатской котловине, в области среднего течения Дуная, является сообщение, посланное в 448 г. ритором Приском византийскому императору, в котором сообщается, что по пути к прославленному королю гуннов Аттиле он повстречал народ, предлагавший ему напиток «medos» (медовуха).
Готский епископ Иордан, живший в VI веке, описывая погребальный ритуал над могилой Аттилы, обозначает состоявшееся при этом пиршество (kar) как «stravu». Названия напитка «медовуха» и погребального пира «strava» трактуются как слова славянского происхождения и доказывают славянское заселение этих земель. Иордан в своем труде «De origine actobusque Getarum» (О происхождении и деяниях готов) даёт ценные сведения о прародине славян и их совместном с готами выступлении против Восточно-Римской империи в низовьях Дуная, датированном IV веком н. э. При этом он исходит из древних письменных источников. Византийский историк Прокопий Кесарийский писал, что германское племя герулов, проходившее в 512 году из Панноии, вероятно, через территорию Словакии и Моравии, в область низовья Лабы, вступило в контакт со славянским населением, не отнесшимся к нему недружелюбно.
Как видно, в сообщениях о древних славянах существуют значительные противоречия. До самой середины VI века термин славяне — Sclavini, Sclaveni — не появляется. На территории, где, вероятно, жили предки славянских племён, т. е. на север от Карпат, в письменных источниках встречаются только венеды — этническое название, которым германцы обозначали славян до средневековья. Появление славян в поле зрения европейских летописцев связано с кризисом рабовладельческого общественного строя Римской империи.
Ученый монах Киево-Печерского монастыря Нестор, написавший в начале XII века летопись «Повесть временных лет», говорит о расселении славян и распространении славянской письменности. Он пишет, что славяне поселились на берегах Дуная, где ныне угорская и болгарская земли. От этих мест славяне разошлись по земле и приняли названия тех местностей, где они поселились. Потом он говорит о жителях Моравии, упоминает о чехах, белых хорватах (в давние времена живших к северу от Карпат и оттуда распространившихся в Южную Европу), сербах и каринтийцах. Когда волохи напали на придунайских славян и поселились среди них, славяне ушли, поселились на Висле и стали называться ляхи. Автор летописи потом намечает дальнейшую дифференциацию этих ляхов, говорит о мазовшанах и поморянах.
По словам летописца, на Днепр пришли и осели поляне, а в лесах осели древляне. Поляне были восточнославянским племенем, заселявшим правобережье Днепра между реками Рос и Терево и занимавшим территорию вплоть до левобережья Днепра. Существовало, однако, и западнославянское племя с названием поляне (поляки), заселявшее бассейн среднего и нижнего течения Варты, которое появляется в письменных источниках в конце X — начале XI веков, с главным центром в Гнезно. Древний этноним этого племени мог сохраниться в названии «лендзяне». Нестор пишет, что между Припятью и Двиной жили дреговичи, их соседями на речке Полоте, впадающей в Двину, были полочане.
По словам этого летописца, племена славян поселились около озера Ильмень и построили город с названием Новгород, другие поселились на Десне, Сейме и Суле и называли себя северянами. С этими славянами связана так называемая роменская культура. Северяне приняли участие в походе Олега на Византию в 907 г., последнее упоминание о них относится к 1024 г., а в конце XI века эта территория принадлежала Черниговскому, позже — Северному княжеству. Народ со сходным именем жил в VII веке на Балканском полуострове. Летопись Нестора побудила учёных обратиться к тезису о славянской прародине в Придунайской области, который широко обосновывается новейшими исследованиями.
Итак, вопрос о славянской прародине во всей своей полноте до сих пор ещё не был решён. Однако, где бы эта прародина ни находилась, какая бы из научных теорий ни была подтверждена дальнейшими исследованиями, ясно, что заселение славянами новых территорий было весьма сложным и бурным историческим процессом. В этот круговорот в разные времена втягивались и в нём интегрировались различные осёдлые племена Центральной и Восточной Европы. Само перемещение такой мощной этнической группы по Европе означало большие перемены и имело для её восточной половины такое же значение, как и миграция германских племён в её западной половине.
Это сказалось на дальнейшем развитии Европы, причём влияние было, разумеется, обоюдным. Поэтому необходимо также изучить меру воздействия развития отдельных славянских политико-этнических формаций на структуру римского или византийского мира. Именно в области римских (византийских) провинций или по соседству с бывшими границами Римской империи раньше и лучше всего наблюдается образование первых крупных, в некоторых случаях государственных, формаций славян. Славянский элемент вступал в контакты разного свойства также с иранскими, германскими, тюрко-татарскими и другими этническими элементами. Последствия этого сохранялись ещё долго после оседания славянских этнических групп и отчасти проявлялись при образовании славянского общественного и государственного строя.
Внутренняя дифференциация славянской этнической группы в целом, продолжающееся деление, рост населения, необходимость обеспечения его пищей и жизненным пространством, а также натиск соседних, главным образом кочевых, племён заставили славянских старейшин отправиться со своими родами на поиски новых мест заселения буквально во всех направлениях. Но наиболее важным импульсом к этому передвижению было продолжающееся развитие общественно-экономических структур, определяющих рамки жизни древних славян.
Интенсивное расселение славян во всех направлениях началось в IV-м и продолжалось в V и VI вв. Оно несомненно относится к крупнейшим событиям мировой историй в I тысячелетии н. э. В науке, в прошлом существовало мнение (которое встречается и сегодня), что славяне пришли в Центральную Европу не самостоятельно, поскольку не были ещё достаточно зрелыми, а были влекомы гуннами и аварами и другими чужими племенами. Иногда их считали состоявшими на службе некоторых германских племён. В настоящее время эти «теории» опровергнуты, помимо всего, результатами обширных археологических исследований, проведённых в неславянских странах. Свидетельства зрелости славянской культуры неоспоримы. Совершенно ясно, что славяне проникли в европейскую среду самостоятельно, ещё до прихода аваров. Они оказались способными создать высшие формы экономического и общественного устройства и воздействовать на политическую жизнь того времени.
Славяне были необычайно крупной этнической группой. В Европе нет другой группы, о которой бы это так однозначно утверждали письменные источники. Именно это в значительной степени сказалось при расселении славян на новых землях. Уже сама по себе исходная территория, как уже говорилось, должна была быть весьма обширной. Продвигающиеся славяне наводнили земли балтов и угро-финнов, добрались до области Дона и Днепра в целом и до нижней Придунайской области. Они всё дальше проникали в глубь Византийской империи, продвигались в альпийские долины до истоков Дравы, на севере — в Тироль, заняли Балканский полуостров, дошли до Адриатического моря. Колонии славян оказались в Греции и в Малой Азии, а позже воины попадали даже в Северную Африку. Славянские племена глубоко проникли в западные области Центральной Европы, заняли обширные территории до бассейнов рек Лаба и Заале, а в некоторых местах продвинулись дальше в западные области. Таким образом, Европа в течение трёх столетий заполнялась новым многочисленным и жизнеспособным населением, ставшим в последующие столетия одним из решающих факторов европейской истории.
Заселение и подчинение новых территорий происходило не сразу и не равномерно. Сначала их занимали небольшие группы, иногда военные, иногда явно колонизационные, пока славянская экспансия постепенно не приобретала мощный характер. Разумеется, славянское население приходило не в незаселённые земли, хотя кое-где вследствие происходившего в то время всеобщего перемещения племён заселение территорий могло быть редким. Вновь пришедшие племена встречались с коренным населением, покоряли или постепенно ассимилировали его. Кроме части балтов и угро-финнов, в славянском море частично растворились — в некоторой степени уже в первоначальных местах расселения — скифы, сарматы, иллирийцы, фракийцы, кельты, готы, аланы и, вероятно, также бастарны и лугийцы. Были ассимилированы также неславянские по своему происхождению протоболгары и, несомненно, часть аваров; в связи со славянской историей ведутся поиски свидетельств исчезновения сарматов. В позднейшие периоды, наоборот, значительная часть славян растворилась в румынской, мадьярской, греческой или исламской стихии; таким же образом славяне причастны к генезису немецкого и австрийского народов. Часть славян была постепенно ассимилирована немецким населением Австрии и Баварии. В Полабье и в западной части Прибалтики процесс немецкой ассимиляции осуществлялся ожесточеннее, главным образом в длительных боях.
Славянская экспансия, хотя имела различные формы, заключалась в земледельческой колонизации подходящих для этого территорий. Просто удивительно, насколько тихо, без особых откликов в письменных источниках, появляются в Европе эти большие этнические группы. В то время формируется и своеобразная древнеславянская культура, имеющая в разных областях Восточной, Центральной, Западной и Южной Европы некоторые региональные отличия, но и определённые общие (или по крайней мере родственные) черты. Они заметны прежде всего в характере и размещении селений и жилищ и в некоторых формах керамики.
На протяжении многих десятилетий анализировались только отрывочные записи в письменных источниках, говорящие о продвижении, приходе и оседании славянской этнической группы на новых территориях, однако среди археологических находок не была выделена материальная культура, которая могла бы быть однозначно отнесена к этой группе. Поэтому создавались различные теории и гипотезы.
Это запутанное (и в определённой степени безнадёжное) положение изменилось, когда в дискуссию историков был подключен неожиданный элемент. С античной точки зрения это был довольно невзрачный сосуд без ручки, представляющий керамику так называемого пражского типа. Длительное время этот тип керамики совершенно никто не замечал, хотя он был известен немецким и чешским археологам уже в начале XX века и предполагалась его связь с древним, изначальным славянским населением. Почему? Немецкая археология того времени отрицала значение славянской этнической группы и в период наступления нацизма и провозглашения «теории чистой расы» не была заинтересована в объяснении проблем древнейшей славянской культуры.
Однако подлинное свидетельство представил благодаря точным данным выдающийся чешский ученый И. Борковски, опубликовав в 1940 году работу «Древнеславянская керамика в Центральной Европе», в которой однозначно доказал, что находки, появляющиеся в пражском районе (и, вероятно, на обширной славянской территории), представляют собой древнейшую материальную культуру славянских племён, заселявших Центральную Европу. Это было великолепное открытие. Правда, оно противоречило теории о стабильности германского заселения Европы, которую в духе фашистской идеологии и теории расового превосходства развивала нацистская «наука», и поэтому книга была запрещена. Но это не смогло остановить проникновение нового понятия «культура керамики пражского типа» к учёным, стремящимся приоткрыть покров над этими тёмными тайниками истории. У славянских народов и в областях, где раньше жили славяне, в течение последних 70 лет наступил внезапный расцвет археологических исследований и, в частности, изучения раннеславянской керамики. На всей территории Европы, заселённой славянами, разыскивались и были найдены селения и могильники с керамикой пражского типа как знак доказательства древнейшей славянской материальной культуры.
Как уже говорилось, во времена расхождения славян на новые земли единой славянской культуры не было. Однако процесс дифференциации способствовал углублению общей первоначальной основы. Уже из одного этого следует, что было бы неправильно искать сведения о древнейших славянах только в керамике пражского типа. Результаты обширных исследований полностью подтвердили это предположение. Из основного типа в некоторых конкретных географических областях были выделены родственные группы: на Украине это тип Корчак, называемый также житомирским типом; несколько типов находится на территории Румынии, в Германии известен зукковский тип (в Мекленбурге) и т. д. Все эти комплексы находок считаются родственными пражскому типу, т. е. памятниками, представляющими первые исторические древнеславянские среднеевропейские и южноевропейские племена.
Подготовлено редакцией печатного издания журнала «Родноверие»
Выпуск №17 Журнала «Родноверие»