(Вопросы волхву Велеславу, верховоде Общины «Родолюбие», задавал журналист А. Белов)
1. Как ты пришёл к Язычеству? В силу каких обстоятельств остановил свой выбор именно на этом мировоззрении?
Строго говоря, я к Язычеству не «приходил». Язычником я родился. Просто на каком-то этапе своего жизненного пути я осознал это более ясно, чем осознавал ранее.
С моей точки зрения, Язычество — это естественная, Природная Духовность человека, наша изначальная, врождённая религиозность (от лат. religio — буквально: «восстановление связи»), с которой все мы приходим в этот мир.
Уже позже, по мере взросления, мы принимаем ту или иную картину мира, придумываем для себя какие-то оправдания, «удобную» философию или религию. Всё это наслаивается поверх Языческого мироощущения, искажая его в угоду культурным и псевдокультурным «ценностям», навязанным нам извне. С возрастом мы, люди, зачастую становимся тупее и лживее, поэтому нуждаемся в более изощрённых, надуманных философско-религиозных системах, не столько ведущих нас к постижению Истины, сколько оправдывающих наше плачевное положение и утешающих нас в прошлых ошибках и промахах.
Чтобы быть Язычником, человек должен быть честным — хотя бы перед собой, готовым брать на себя ответственность за собственную жизнь и жизнь своего Рода. Он должен быть сильным или хотя бы стремиться стать таковым. Поэтому для большинства обывателей быть, скажем, христианином — вечно униженным и оскорблённым «рабом божьим», — а не мудрым, сильным и здравым Сыном Рода, кажется более простым и удобным, нежели быть Язычником.
2. Чем тебя не устроило вот уже тысячу лет как привычное для России христианство или, скажем, восточные религии?
Знаешь, это всё равно, что спросить: «Чем тебя не устраивают чужие родители, что ты предпочитаешь им своих собственных?» Мне интересны некоторые течения в христианстве и в восточных религиях, но своё Родное — мне ближе.
3. Многих, и тебя в том числе, единоверцы упрекают в заимствованиях из индуизма как живой религии, и не без оснований. Причина этого — в особенностях личного пути или отсутствии исторической преемственности Славянского Язычества?
У Славянского Язычества и индийского Ведизма — общие Духовные корни, восходящие, по меньшей мере, к временам создания гимнов «Ригведы». Пренебрегать Духовным богатством Ведической культуры — это, с моей точки зрения, по меньшей мере неразумно. Но при этом не стоит вдаваться и в другую крайность — слепо заимствовать всё, что существует в современной Индии, и переносить это на Русскую почву.
Ведическая культура донесла до нас множество различных методов Духовного самосовершенствования. Что-то из них «заточено» под психофизические данные восточного человека, индийца, что-то — может быть с успехом применено и нами... В общем, я за разумный подход — за использование того, что может быть применено в наших условиях, но при этом, безусловно, против бездумного копирования.
Теперь, что касается якобы «отсутствия исторической преемственности» в Славянском Язычестве. На мой взгляд, это типичная ошибка людей, не разбирающихся в вопросе, либо сознательная ложь врагов, желающих всеми силами опорочить Русский народ и его культуру. Любой, кто мало-мальски знаком с нашей народной традицией, с этнографией, знает, что собственно Языческого в ней намного больше, чем христианского. В рамках народной культуры Язычество дожило до наших дней, причём в удивительном многообразии форм. И — позволю себе заметить — будет жить до тех пор, пока жив сам народ — Язычник от рождения.
*3.1. К вопросу о Славянском Язычестве и индийском Ведизме. Замечательно, что мы осознаём и принимаем связь между ними. Остаётся вопрос: ведь и в Индии в своё время было христианское засилье, и миссионеров английских было много, но вера народа никуда не делась и вообще мало претерпела изменений. Индусы в большинстве своём, похоже, просто не восприняли христианство всерьёз. Так почему же нас так «выкосила» эта зараза, так глубоко въелась в сознание многих Русских людей?
Индия — это страна, в которой трансперсональные переживания издревле значили больше, чем личные верования. Те формалистские течения христианства, которые оказались близки рациональному западному уму, позабывшему греческие Мистерии и Гностицизм, в Индии просто не могли прижиться. Любой последователь Ведической традиции, имевший достаточно глубокий личный Духовный опыт, сразу отметал христианство как бесполезную «пустышку» — ненужную игрушку для ума.
В редких случаях отдельные индийские мистики использовали христианскую терминологию для описания своего Духовного опыта, но их «христианство» имело больше общего с Суфизмом и тем же Гностицизмом, нежели с примитивной христианской ортодоксией.
4. Больной вопрос — не является ли отсутствие этой преемственности главной причиной как критики Язычества, так и сомнительности его будущего? Насколько для тебя и прочих Родноверие — естественное мироощущение, а не игры в реконструкцию?
Язычество — это не реконструкция седой старины, не следование каким-то древним писаниям или жёстким догматам. Язычество — это живая связь с Родом, Родными Богами, Родной Землёй. Язычество — это не охрана пепла, а передача Живого Огня. Формы Язычества должны быть адекватны Действительности, в то время как его Духовная Суть — сопричастна Вечности.
Отдельные проявления Язычества, а также фантазии тех, кто маскируется под Язычников (всевозможных имитаторов — «инглингов», «ракомольцев», «шемшуковцев», а также просто психически нездоровых или невежественных людей), — критиковать не только можно, но и нужно. В общем, это закономерно: чем шире река, тем больше мусора несут её волны, — чем шире Движение, тем больше в нём неадекватных личностей. Но невежественные люди приходят и уходят, а Движение остаётся.
5. Не является ли современное Родноверие чистой воды новоделом, ведь такие историки, как, например, Гумилёв, отрицают существование в прошлом некой единой системы верований, как это можно наблюдать сейчас, а лишь отдельные разрозненные культы?
Современное Родноверие — это закономерное воплощение Вечного Язычества в наш век, в современной Российской действительности. Каким оно будет в будущем — покажет время. Некоторые современные формы Язычества — новы, но ведь и окружающие нас реалии — общественные, политические, культурные и т.д. — тоже новы! Мир, как говорится, не стоит на месте — всё изменяется, ничто не остаётся прежним.
Я думаю, что «единой системы верований» на Руси никогда не было, да и вряд ли будет — тем более, если речь идёт о Язычестве. Даже христианство, веками вдалбливая в головы людей религиозное единообразие, не смогло этого добиться.
По большому счёту, сколько существует в мире людей — столько существует и религий. Язычество — это Природная Вера-Ведание, не имеющая какого-то одного основоположника (как, например, христианство). Но, скажем, под Архангельском — Природа другая, нежели под Киевом, и потому Языческий праздник на севере будет проходить не так, как в южных областях.
К тому же на разных уровнях понимания Язычество будет представляться весьма и весьма по-разному. Так, например, Духовные цели волхва и воина, торговца и землепашца будут различны, хотя всех их будет объединять любовь к Роду, Родным Богам и Родной Земле.
Или возьмём представления Язычников о Богах. Для одних Боги — это Предки и обожествлённые Герои, для других — тонкоматериальные Сущности, обладающие сознанием. Для третьих Боги — это Силы Всеживой Матери-Природы, для четвёртых — архетипы восприятия, для пятых — олицетворения качеств и состояний Единого Сознания и т.д. Таки образом, то, что ребёнок воспринимает как красивую и нравоучительную сказку, человек Духовного поиска может рассматривать как образное описание этапов Пути и соответствующих им Духовных состояний.
Единая религиозная концепция, единая и «единственно верная» система Духовных ценностей — это изобретение политиков от религии, желающих управлять народом, а вовсе не сама народная, Языческая (от древнерус. языки, или языци, — «народы») религия.
6. Что ты думаешь о такой точке зрения, в соответствии с которой монголо-татарское иго, с одной стороны, и христианство, с другой, были факторами, создавшими Русский народ и государство?
Я думаю, что если бы не «реформа» Владимира Отступника, то «татаро-монгольского ига» на Руси просто не было бы, а государственная власть в России, возможно, была бы менее коррумпированной, нежели это было при царизме, коммунизме и современной «демократии»...
[*] Звёздочкой отмечены вопросы, заданные волхву Велеславу в Интернет-обсуждении.
Журнал "Родноверие" №2 2010