Page 60 - rodnoverie-8

58 ПР АВЬ ПР АВЬ 59

1. выделяются три члена, вместо двух.
2. расположение членов приобретает А ЗНАЕТЕ, ЧТО...
вертикальную иерархию вместо го-
Происхождение слова скоморох темно: ни одно объяснение ни из славянских, ни из
ризонтального расположения. заимствованных (греческих, итальянских и др.) слов не может считаться доказанным.
3. Появляется ниспадающая с верхне- Первое упоминание слова находим в «Повести временных лет» под 1068 г. в «Поучении
го термина энтропия, т. е. поступа- о казнях божиих», где осуждаются их языческие игры (церковь никогда не разделяла
тельное ухудшение (потеря каче- терпимого отношения властей к скоморошьей деятельности). но были и другие названия:
ства) сверху вниз. веселые люди, глумотворцы (др.-рус. глоумь означало «представление», а глоумитися
- «скоморошествовать», «развлекаться», «насмехаться», «высмеивать кого-либо»,
«пустословить», «отвлекаться, быть несосредоточенным» «кичиться, заноситься» и др.
например: бог-человек-бес. где бог за- - весь набор признаков «смехового мира»); плясцы, гудцы или гудошники (музыканты) и
нимает верхнее положение и благ, чело- др. Обиходным, привычным слово скоморох стало лишь в XV - XVI вв..
век – срединное и добр, а бес – низшее и
скоморохи исчезли из русской культуры в XVIII в. (хотя кукольники и поводыри медведей
зол.
известны еще в начале века XX). Одним из последних свидетельств их деятельности
можно считать лубочную картинку XVIII в., изображающую скомороха в шутовском
следовательно, если на уровне матери-
костюме с бубенчиками, играющего на волынке.
ального, фольклорного, экзотерическо-
го наследия мы можем утверждать, что
чество – это манифестационизм (про- чения, школы, гуру, которые называют
оно сохранилось, то на уровне инициа-
явление божественного, а не творение), себя «язычниками» или приверженца-
ции, которую можно считать Пламенем,
недвойственность, можно утверждать, ми «древней», дохристианской веры, на
поддерживающем жизнь традиции и её
что самоинициация и «трансцендент- поверку оказываются типичными пост-
качество, дело обстоит сложнее.
ное вмешательство» равны по принци- модернисткими нью-эйдж сек тами. их
инициация – посвящение, цепь преем- пу «это есть то», «что снаружи, то и вну- специфика заключается в поверхност-
ственности – принципиальный вопрос три». в итоге, проблема инициации в ном смешении оторванных элементов,
для передачи традиции, на нём настаи- языческом традиционализме, несомнен- апелляциям к псевдо-лингвистике и аль-
вал рене генон и Юлиус Эвола. соглаша- но, ост ра и скорее носит личностно-эк- тернативной исто рии и хронологии, на-
ясь с геноном и Эволой, мы признаём, зистенциальный, а не коллективный личествуют черты тоталитарных сект и
что в железный век передача традиции общинный характер, но также, несо- культов личности, лояльное отношение
становится практически невозможной, мненно, манифестационистская иници- к современному миру (иное зачастую
особенно не стоит ожидать её в различ- ация возможна. является способом удержать паству).
ных нью-эйдж группах и сектах, равно Фактически любое реконструкторское
Отсутствие строгости и произволь-
как и в церквях, где ручей традиции ес- языческое движение, не обладающее
ные трактовки
ли и не пересох, то найти его влагу под- инициатическим ядром или человеком
час невозможно. но мы не согласны с аб- Замечание хаггвиста подтверждается во главе, является не более чем игрой.
солютной невозможностью инициации расхожей, к сожалению, фразой «сколь- даже если она детально достоверна и ау-
в эпоху модерна: за неимением опоры в ко язычников – столько и язычеств», ко- тентична, она всего лишь симуляция.
инициатическом сообществе нам оста- торая в корне неверна. индивидуализм Язычество и реконструкция в ситуа-
ется искать опору только внутри нас. чужд традиции, а индивидуальные тол-
ции Модерна
кования традиционных доктрин боль-
Юлиус Эвола также говорит о возможно-
ше говорят об уровне трактующего, чем мы разобьем вопрос на две части: отно-
сти самоинициации, но очень критично:
о самих традициях, и служат удовлетво- шение язычества и православия, языче-
«если под инициацией понимают выход рению «духовных» потребностей инди- ство и модерн.
на уровень, отличный от чисто челове- вида, которые находятся на том же уров-
действительно, много язычников оттал-
ческого индивидуального сознания, то не, что и материальные. Фактически
кивается от оппозиции к доминирую-
в этом смысле существуют две основные человек совершает выбор между равно-
щей религии: в россии и европе это пра-
возможности: первая - это кратчайший низким материальным потреблением и
вославие и католицизм/протестантизм
путь так называемой самоинициации, «духовным» игрищем (потреблением).
соответственно, на кав ка зе и в странах
введший в заблуждение немало умов. Эта проблема очень тесно прилегает к
снг воз рождение доисламских тради-
<…> чтобы инициация была действен- проблеме псевдо-языческих объедине-
ций также сопровождается активной
ной, необходимо вмешательство факто- ний и путанице, внесенной рядом совре-
исламофобией. комплекс ненависти по
ра, трансцендентного по отношению к менных субкультур, таких как веганы и
религиозному принципу очень распро-
индивиду, что лишь в крайне редких слу- зоозащитники, которые пытаются об-
странен среди общин и людей в частно-
чаях может произойти самопроизвольно лачить одну идею, которая им понрави-
сти.
<…> случается, что экзистенциальная лась в одежды религии, которая им так
травма сама по себе приводит к подоб- же понравилась. ни о каком глубинном христианство среди религий креа-
ному открытию горизонтов, даже если постижении, инициации в таком случае ционизма занимает особое место, не
тот, с кем это происходит, сам не осозна- не может быть и речи. важно заметить, только исторически, но и по своей сущ-
ёт того. Это может произойти и в совре- что язычеству вообще свойственная не- ности. если ислам настаивает на абсо-
менном мире, хотя, наблюдая постоянно кая дифференциация: так воинские со- лютной трансцендентности аллаха, то
нарастающую материализацию (и доба- словия более почитают богов войны, христианство уникальным образом «раз-
вим закрытость) современного индиви- богов-защитников, жреческое – богов решает» вопрос мани фестационизма и
дуума, подобная возможность становит- мудрости и смерти, а крестьянское – бо- креационизма фигу рой христа.
ся всё более сомнительной». гов земли и плодородия, богов неба. За
бог творит это мир из ничто, как мастер
всем этим многообразием «деревьев-
в учении кашмирского шиваизма так- горшок из глины, но на определенном
язычеств» главное – не потерять могу-
же присутствует индивидуальная ини- этапе бог проявляет себя в сотворенном
чий лес самого язычества.
циация, даруемая шивой адепту, – то са- им же мире, он рождается через женщи-
мое трансцендентное вмешательство, Отдельно следует выделить пробле-
Kinuko Y. Craft ну деву марию в этот мир, и умирая в
о котором говорит Эвола. так как язы- му псевдо-язычества и сект. многие те- нем, возвращается к Отцу, т. е. к себе. Эта